Comment sait-on que Dieu est le seul dieu, et que c'est lui qui a créé le monde physique, chimique, biologique et enfin spirituel avec son image «l'homme»?
Si on en croit les chrétiens, cela s'est produit par son Fils Jésus Christ qui l'accompagnait depuis toujours («Nul ne connaît le Père sinon par le Fils»). Pour les adeptes du judaïsme ou de l'islam, cette révélation remontrait à Abraham, qui y aurait cru plus qu'en sa propre expérience de la vie. Cela lui fut, dit-on, imputé à justice, et tous ceux qui eurent la même foi qu'Abraham, furent sauvés.
A quelle édifice logique se réfèrent donc ces prophètes qui nous révèlent l'existence de ce Dieu unique et créateur?
D'abord, ces trois religions sont dites «révélées», et elles interdisent donc à tout nouveau prophète d'avoir, indépendemment de celles-ci, la révélation du Dieu créateur.
Ce point de doctrine permet de distinguer le Vrai Dieu (Officiel) s'étant présenté «de Lui-même» dans l'Histoire, des dieux que chacun peut imaginer, «par nécessité», n'existant que dans la pensée et qualifiés de «dieux des philosophes».
L'adepte ne peut donc, par lui-même, recevoir la révélation de l'existence de son Dieu créateur. Celle-ci doit lui être apportée par un co-religionaire qui le relie à la tradition de sa confession. Ceci évite des interprétations dissidentes et potentiellement sectaires.
Beaucoup de fidèles de ces trois religions abandonneraient toutes références à celles-ci, si ils connaissaient et avaient médité ce point de doctrine, pourtant évident et officiel.
Ensuite, pourquoi ce Dieu, si il existe, se présenterait-il comme Unique et Créateur?
Il est curieux de voir le Créateur de toute vie surenchérir sur les arguments des utilisateurs de raisonnements mégalomanes et machistes qui rendent les forts plus forts, et les faibles plus faibles.
Il est aussi étrange de le voir se substituer à la foi de son disciple, celle-ci étant pourtant naturellement nécessaire à la validation de sa propre expérience.
Il est étonnant de le voir obliger son prophète à disséminer cette révélation auprès de personnes ne l'ayant pas vécue elles-même, remplaçant ainsi la foi qu'ils ont en leur propre pratique par une expérience de crédulité, peut-être alors justifiée, mais créant ensuite un précédent autorisant tous les abus.
Enfin, si on considère les effets négatifs des religions monothéistes sur la diversité des espèces et des cultures, il est bizarre de voir ce Dieu créateur de toute vie initier une pareille destruction.
Finalement, au bout d'une existence consacrée à la foi en son Dieu, le fidèle se voit jugé par son Créateur.
Sera-t-il alors condamné pour avoir conservé la foi en sa propre expérience, ou récompensé pour avoir cru en les dires d'un autre?
Ou peut-être attend-t-on de lui qu'il aie transformé un dieu de pensée créé par lui et par nécessité, somme-toute un dieu des philosophes, en un Dieu se manifestant dans l'Histoire et révélé par autrui?
L'adepte, pourra-t-il se retourner alors pour trouver quelque soutien auprès du prophète en qui il a fait confiance, ou, le verdict ne sera-t-il prononcé que sur la base de son expérience vécue propre?
Si une personne conserve la foi irrationnelle dont elle a besoin pour valider sa propre expérience, si elle suit du début jusqu'à la fin sa propre détermination, si elle prend librement, et par elle-même, les décisions nécessaires à la poursuite de sa vie, alors, seule la fatalité peut avoir raison d'elle. En effet, au moment de rencontrer la mort, le chemin qu'elle aura poursuivi pour arriver à l'endroit de cet ultime rendez-vous aurait été pris de toutes façons. Elle n'en fera porter la responsabilité à personne d'autre qu'à elle-même.
Dieu n'aimerait-il que les irresponsables?
Original: 20080830-00
Version: 20080830-4
1 commentaire:
Joli texte, logique, sur l'incohérence de la religion tel que nous la conaissons!
Enregistrer un commentaire